亚远景-ISO 26262与ISO 21434：汽车安全的两大支柱

发表时间：2025-08-20 作者：亚远景科技返回列表

ISO 26262 与 ISO 21434 被公认为当前汽车安全的两大基石，分别从“功能安全”和“网络安全”两个维度为整车及零部件的全生命周期保驾护航。下文从“是什么、管什么、怎么落地、如何协同”四个角度为你梳理这两条标准的核心脉络与落地建议。

一、ISO 26262：功能安全“生命线”

适用范围

面向道路车辆的电气/电子（E/E）系统，覆盖乘用车、卡车、客车及摩托车，从概念、设计、生产到报废全生命周期。

安全目标

降低因 E/E 系统故障导致的危害风险，确保在单点甚至多点失效时，车辆仍可进入或保持安全状态。

关键方法

• HARA（危害分析与风险评估）→ 划分 ASIL A-D 等级

• V-Model 开发 → 需求-设计-实现-验证左右对称

• 安全机制 → 故障检测、容错、降级策略

落地要点

• 功能安全管理（FSM）：建立安全文化，分配安全责任

• 工具链鉴定：需求管理、静态分析、测试工具须通过 TCL 等级认证

• 安全案例：可追溯的需求、验证报告、工具资质证明

二、ISO 21434：网络安全“防火墙”

适用范围

同样覆盖整车及零部件全生命周期，但聚焦网络威胁：CAN/LIN/以太网、云端服务、OTA、V2X 等。

安全目标

防止未经授权的访问、篡改、拒绝服务，确保车辆通信与数据的机密性、完整性、可用性。

关键方法

• TARA（威胁分析与风险评估）→ 识别资产、威胁场景、风险等级

• 安全控制 → 加密、认证、入侵检测、安全日志、OTA 补丁

• 安全测试 → 静态代码扫描、模糊测试、渗透测试

落地要点

• 建立网络安全管理系统（CSMS）

• 与 UN R155 法规协同：获得型式认可的前提

• 供应链延伸：一级、二级供应商均需满足同等安全要求

三、两条标准的“共性语言”

生命周期一致：概念→开发→生产→运营→退役

风险分级思路：ASIL（功能安全） vs. CAL（网络安全）

流程可复用：需求管理、变更管理、配置管理、文档化

四、协同落地最佳实践

统一架构设计

在系统架构阶段并行输出功能安全概念（FSC）与网络安全概念（Cyber-Security Concept），避免后期“打补丁”带来的成本和周期风险。

合并流程与模板

• 共用需求库：安全需求与网络安全需求统一编号、统一追溯

• 共用验证平台：HIL/SIL/VIL 测试同时覆盖故障注入与渗透测试场景

融合认证路径

• 阶段 1：ISO 26262 ASIL 目标达成 → 形成安全档案

• 阶段 2：以 TARA 结果补充网络安全控制 → 形成网络安全档案

• 阶段 3：整合两份档案，提交 TÜV/SGS 等认证机构做“联合审核”，节省 20-30% 时间

五、给企业的三步行动清单

Step1 差距分析

用“双 V-Model”快速扫描现有流程：功能安全 V 流程是否完整？网络安全 TARA 是否缺失？

Step2 建立融合团队

把功能安全、网络安全、软件、硬件、测试拉到同一“安全委员会”，统一里程碑与交付物。

Step3 工具与平台选型

• 需求/测试管理：IBM DOORS、Jama、APMS（同时支持 ISO 26262 & 21434）

• 静态分析：Polyspace、Coverity、Klocwork（需具备 ISO 21434 规则包）

• 渗透测试：CANoe.CarSec、Karamba、Riscure

一句话总结

ISO 26262 让你“不怕车坏”，ISO 21434 让你“不怕车被黑”；两者协同，才能真正做到“车在路上，安全在芯”。