ISO 26262与ISO 21434作为汽车安全领域的两大核心国际标准，在目标、适用范围、生命周期覆盖及关注点上存在显著差异，

但二者在风险评估方法、系统工程理念及供应链管理等方面存在共性，共同构建了汽车安全的技术体系。以下从异同两方面展开分析：

一、核心差异

1. 目标与适用范围

• ISO 26262：聚焦功能安全，针对汽车电子电气系统（如电机、电子控制单元、软件）在生命周期内的安全性，覆盖管理、开发、生产、运行、服务和报废等阶段。

• ISO 21434：聚焦网络安全，针对整车网络系统（包括内部通信和外部通信）的安全性，覆盖需求定义、设计、实施、测试、验证和维护等阶段，涵盖数据隐私、恶意攻击防御等场景。

2. 风险评估方法

• ISO 26262：采用危害分析与风险评估（HARA）方法，确定系统安全风险等级（ASIL A-D），其中ASIL D为最高等级，需满足最严苛的安全需求。

• ISO 21434：采用网络安全威胁分析与风险评估（TARA）方法，识别潜在威胁源、脆弱性及攻击路径，量化风险严重性、可能性和可接受性。

3. 关注点

• ISO 26262：关注硬件和软件故障导致的安全问题，如系统性失效、随机硬件失效，通过冗余设计、故障检测等机制降低风险。

• ISO 21434：关注网络攻击和数据泄露，如恶意软件注入、未经授权访问，通过加密、访问控制、入侵检测等技术防御威胁。

二、核心共性

1. 生命周期管理

• ISO 26262：覆盖从概念阶段到报废阶段的每个环节，确保功能安全持续有效。

• ISO 21434：覆盖从需求定义到维护更新的每个阶段，确保网络安全动态适应威胁变化。

• 两者均强调全生命周期安全管控：

2. 风险评估与管理

• ISO 26262：通过ASIL等级划分风险优先级，制定针对性安全措施。

• ISO 21434：通过TARA分析威胁影响，制定风险处理策略（如避免、减轻、转移风险）。

• 两者均要求建立风险评估框架：

3. 验证与确认

• ISO 26262：要求通过测试、模拟、分析等手段验证功能安全目标是否达成。

• ISO 21434：要求通过安全测试、渗透测试等手段验证网络安全防护是否有效。

• 两者均强调严格验证：

4. 供应链管理

• ISO 26262：对供应商提供的电子组件进行安全认证，确保符合ASIL等级要求。

• ISO 21434：要求供应商遵循网络安全规范，防止引入安全漏洞。

• 两者均关注外部组件安全性：

三、协同应用与未来趋势

1. 互补性

• 功能安全（ISO 26262）确保系统在故障时保持安全状态，网络安全（ISO 21434）防止系统被恶意攻击导致功能异常。

• 例如，智能驾驶系统中，电子控制单元需同时满足功能安全（如刹车系统可靠性）和网络安全（如防止远程控制攻击）。

• ISO 26262与ISO 21434并非互斥，而是相互补充：

2. 未来融合

• 共同应对整车系统全面安全性挑战，如自动驾驶系统需同时防范硬件故障和网络攻击。

• 推动汽车行业制定统一安全标准，提升系统兼容性和互操作性。

• 随着汽车智能化、网联化发展，两者将更紧密结合：

推荐阅读：

亚远景-软件定义汽车背景下，ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”

亚远景-避免踩坑！ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案

亚远景-ISO 26262与ASPICE：汽车软件开发中的质量与安全协同路径

亚远景-智能汽车时代：ISO 26262与ISO 21434的融合与创新

亚远景-破解AI“黑箱”：ISO 8800推动的可解释性安全验证方法

亚远景-ISO/PAS 8800 vs. 其他标准：企业该如何选择？

推荐服务：

点击查看亚远景ASPICE咨询、评估、“认证”、培训服务

点击查看亚远景ISO26262咨询、认证、培训服务

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262培训课程

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台