在汽车软件开发中，ISO 26262与ISO 21434分别聚焦功能安全与网络安全，二者通过风险评估、生命周期管理及供应链协同等实践，共同构建起覆盖硬件、软件及网络通信的全方位安全体系。

以下从标准定位、应用实践及协同价值三方面展开分析：

一、标准定位：功能安全与网络安全的双重保障

1. ISO 26262：功能安全的核心框架

• 安全生命周期管理：从概念设计到退役，贯穿需求分析、系统开发、验证确认及生产运维全流程。

• 汽车安全完整性等级（ASIL）：根据危害严重度（S）、暴露概率（E）和可控性（C）划分ASIL A-D四级，指导安全措施实施。例如，自动驾驶前向碰撞预警功能因高速场景下风险高，需满足ASIL D要求。

• 风险控制工具：通过失效模式与影响分析（FMEA）、故障树分析（FTA）等量化风险，设计冗余电路、安全关断机制等防护措施。

• 定位：针对汽车电子电气系统，覆盖硬件、软件及系统集成，确保系统在故障或异常情况下维持安全状态。

• 核心方法：

2. ISO 21434：网络安全的防护屏障

• 威胁分析与风险评估（TARA）：识别潜在攻击路径（如CAN总线注入、远程控制），量化风险等级并制定防护策略。例如，某车型通过STRIDE模型识别出23种攻击路径，优化防火墙规则。

• 安全设计原则：采用分层架构、模块化设计隔离关键功能，减少攻击面；硬件层面集成安全芯片（HSM）、加密存储等技术。

• 持续验证机制：通过渗透测试、模糊测试等验证安全措施有效性，并建立动态更新机制应对新威胁。

• 定位：应对智能网联汽车面临的网络攻击威胁，覆盖车辆全生命周期（设计、生产、使用、报废）的网络安全管理。

• 核心方法：

二、应用实践：从流程到技术的深度融合

1. ISO 26262的实践路径

• 需求分解与验证：将安全目标（如“制动系统500ms内响应失效信号”）分解为技术安全需求（TSR），并通过硬件架构指标（如单点故障度量SPFM≥99%）、软件编码规范（MISRA C/C++）等实现。

• 测试与覆盖分析：采用故障注入测试模拟硬件失效（如MCU寄存器位翻转），验证安全机制响应能力；通过MC/DC覆盖分析确保测试用例充分性。

• 工具链整合：使用DOORS、Polarion等工具管理安全需求，建立双向追溯矩阵确保需求-设计-测试的关联性。

2. ISO 21434的实践路径

• 供应链安全管理：对零部件供应商进行网络安全评估，要求Tier 1供应商100%通过内审，Tier 2提交TARA分析报告。例如，合肥杰发科技通过认证后，其MCU产品集成HSM模块，漏洞响应周期缩短至72小时。

• 数据安全防护：根据数据敏感程度分类保护，采用TLS 1.3加密车云通信，防止数据泄露；车载支付系统需满足防篡改要求。

• 动态风险评估：通过车载网络安全监控系统实时监测异常行为，结合OTA技术快速推送安全更新。

三、协同价值：构建全方位安全体系

1. 生命周期管理的无缝衔接

• 两者均采用生命周期方法，从设计阶段开始整合功能安全与网络安全需求。例如，在自动驾驶域控制器设计中，通过ARM TrustZone技术创建物理隔离的安全执行环境，同时满足ISO 26262的ASIL D等级要求（锁步核设计、内存保护单元）和ISO 21434的防火墙规则。

2. 风险评估的互补性

• ISO 26262聚焦硬件/软件故障导致的功能异常，ISO 21434关注外部攻击引发的安全风险。二者通过联合风险评估（如HARA+TARA）全面识别威胁，制定综合防护策略。例如，某车型在风险评估中发现，制动系统ECU既需防范硬件失效（ASIL D），也需抵御CAN总线注入攻击（ISO 21434）。

3. 供应链协同的强化

• 两者均强调供应链安全管理，但侧重点不同。ISO 26262要求供应商提供的功能安全证据（如FMEA报告），ISO 21434则关注网络安全合规性（如TARA分析、渗透测试结果）。通过统一评估框架，车企可确保供应商同时满足功能安全与网络安全要求。

四、未来趋势：标准融合与技术创新

1. 标准融合的深化

• ISO 26262与ISO 21434的协同实施已成为行业共识。例如，奥迪中国通过整合两个标准，其智能座舱系统部署HSM模块后，ECU漏洞减少60%，同时满足UN R155法规的CSMS（网络安全管理系统）要求。

2. 技术创新的驱动

• 随着软件定义汽车（SDV）的发展，标准需适应动态验证需求。ISO 21434新增对OTA升级的动态验证要求，某新势力车企通过区块链技术实现升级日志不可篡改；ISO 26262则强化对AI组件的安全要求，推动机器学习在失效模式识别中的应用。

3. 生态共建的拓展

• 汽车安全已从单一产品安全延伸至生态安全。ISO 21434的适用范围扩展至充电基础设施、车联网服务商等领域，要求充电桩与车辆通信接口符合安全协议，防止恶意代码注入导致电网故障。

推荐阅读：

亚远景-软件定义汽车背景下，ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”

亚远景-避免踩坑！ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案

亚远景-ISO 26262与ASPICE：汽车软件开发中的质量与安全协同路径

亚远景-智能汽车时代：ISO 26262与ISO 21434的融合与创新

亚远景-破解AI“黑箱”：ISO 8800推动的可解释性安全验证方法

亚远景-ISO/PAS 8800 vs. 其他标准：企业该如何选择？

推荐服务：

点击查看亚远景ASPICE咨询、评估、“认证”、培训服务

点击查看亚远景ISO26262咨询、认证、培训服务

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262培训课程

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台