首页
关于我们
公司简介
专业团队
合作案例
产品详情
最新资讯
公司动态
知识分享
产品中心
ASPICE
ISO26262
ISO21434
敏捷SPICE
资质培训
工具链
DPAI
低空飞行器
机器人
工程服务
培训课程
联系我们
人才招聘
用心服务·专业技术·合作发展 13524704775
NEWS

最新资讯

当前位置:首页 - 最新资讯 - 知识分享

亚远景-ISO 26262与ISO 21434:汽车安全标准的双基石

发表时间:2025-10-28 作者:亚远景科技 返回列表

ISO 26262与ISO 21434作为汽车安全领域的两大核心国际标准,分别聚焦功能安全与网络安全,共同构建起覆盖物理安全与数字安全的双重防护体系。

以下从标准定位、核心内容、协同关系三个维度展开分析:

一、标准定位:功能安全与网络安全的分野

  1. ISO 26262:功能安全的基石

    • 定位:针对汽车电子电气系统(E/E系统)的功能安全标准,旨在降低系统性失效和随机硬件失效导致的安全风险。

    • 适用范围:适用于总质量不超过3.5吨的乘用车,覆盖电机、电子与软件组件,不适用于机械、液压等非E/E系统。

    • 核心目标:通过系统化流程确保系统在预期或意外输入下正确响应,避免因硬件/软件失效引发事故。

  2. ISO 21434:网络安全的护城河

    • 定位:汽车行业首个网络安全国际标准,旨在防御外部攻击(如远程代码执行、数据泄露),确保车辆网络系统的安全性。

    • 适用范围:覆盖道路车辆OEM及各级供应商,包括硬件、软件组件和通信系统。

    • 核心目标:通过全生命周期管理(从概念设计到报废)防御网络威胁,保护车辆免受恶意攻击。

二、核心内容:从风险评估到防护措施的闭环

  1. ISO 26262的核心机制

    • 汽车安全完整性等级(ASIL):将风险分为A(最低)到D(最高)四级,D级需最严苛的安全措施。

    • 危害分析与风险评估(HARA):识别潜在危险场景(如制动失灵),评估严重性、暴露度和可控性,确定ASIL等级。

    • V模型开发架构:将需求、设计、验证与确认阶段对应,确保安全目标在开发中落地。

    • 编码标准与测试:采用MISRA®或AUTOSAR等编码规范,通过单元测试、集成测试和系统测试验证安全性。

  2. ISO 21434的核心机制

    • 威胁分析与风险评估(TARA):识别潜在威胁(如CAN总线攻击),量化风险等级(如攻击可行性、影响程度),制定缓解策略(如加密通信、访问控制)。

    • 安全设计:采用AES-256加密算法、安全启动机制和硬件安全模块(HSM)保护密钥存储。

    • 持续监控:通过车内日志(如SecOC数据认证)和云端SIEM系统实时监测异常行为,建立漏洞响应流程(如CVE编号分配、补丁推送)。

三、协同关系:功能安全与网络安全的互补共生

  1. 安全维度的互补

    • 功能安全:解决硬件/软件故障导致的功能失效(如制动失灵)。

    • 网络安全:防御外部攻击引发的功能异常(如远程劫持通信模块)。

    • 案例:黑客可能通过网络攻击车辆的制动系统,导致功能安全措施失效;反之,冗余设计和故障监控可减轻网络故障引发的风险。

  2. 生命周期管理的重叠

    • 共同覆盖全生命周期:两者均从概念设计到报废,但ISO 26262侧重安全措施的落地,ISO 21434强调威胁的动态评估与响应。

    • 流程整合:在概念阶段同步进行HARA和TARA分析,明确安全目标和威胁场景;在开发阶段,ISO 21434可作为ISO 26262“系统和软件开发”环节的扩展。

  3. 风险评估的信息共享

    • 功能安全风险评估(HARA)网络安全风险评估(TARA)可共享潜在安全目标、安全要求等信息,提升整体安全水平。

    • 工具链共享:采用统一的网络安全管理平台(如Argus Cyber Security),实现威胁建模、测试数据沉淀和漏洞管理。

  4. 供应链协同

    • 双重合规要求:在采购合同中同时要求供应商符合ISO 26262和ISO 21434,建立CIAD协议(安全接口协议)明确责任边界。

    • 全球化协同:中国《汽车数据安全管理若干规定》与ISO 21434融合,推动本土化认证体系落地。

四、实施挑战与应对策略

  1. 资源密集性

    • 挑战:ISO 26262需高水平的文档记录、广泛测试和持续管理,中小企业可能面临成本压力。

    • 应对:采用云原生安全方案(如远程验证服务)分摊资源成本,避免中小车企因高投入望而却步。

  2. 技术复杂性

    • 挑战:L4级自动驾驶软件代码量达上亿行,漏洞风险随系统复杂度上升。

    • 应对:利用机器学习分析车内通信模式,提前识别异常行为(如CAN总线注入攻击)。

  3. 数据隐私平衡

    • 挑战:需限制车载摄像头等设备的敏感数据采集范围,避免功能实现与用户隐私冲突。

    • 应对:建立数据最小化原则,仅采集必要数据并加密存储。

五、结论:双标准驱动汽车安全新范式

ISO 26262与ISO 21434的协同实施,标志着汽车安全从单一物理维度向“物理+数字”双维度转型。通过功能安全与网络安全的互补,汽车行业能够构建更全面的安全管理体系,

有效降低系统故障和网络攻击带来的风险。未来,随着智能网联汽车的普及,两大标准的深度融合将成为行业安全发展的核心驱动力。



推荐阅读:



亚远景-从标准到文化:ISO/PAS 8800能否定义“可信AI”的全球伦理?

亚远景-软件定义汽车背景下,ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”

亚远景-避免踩坑!ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案

亚远景-ISO 26262与ASPICE:汽车软件开发中的质量与安全协同路径

亚远景-智能汽车时代:ISO 26262与ISO 21434的融合与创新

亚远景-破解AI“黑箱”:ISO 8800推动的可解释性安全验证方法





推荐服务:

点击查看亚远景ASPICE咨询、评估、“认证”、培训服务

点击查看亚远景ISO26262咨询、认证、培训服务

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262培训课程

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台





咨询