最新资讯
本附录为信息性内容，旨在指导在采用ISO 26262开展功能安全活动时，如何识别并管理与网络安全（Cybersecurity）的潜在交互与冲突，强调跨学科的协同与沟通，避免安全措施彼此掣肘或产生新的风险源。
管理层面的协同
建立功能安全与网络安全的沟通渠道与协同机制（组织层面与项目层面）。
在项目安全计划中纳入网络安全相关活动，并进行影响分析与里程碑对齐。
概念与产品开发阶段
将TARA（威胁分析与风险评估）与HARA（危害分析与风险评估）进行协调：识别攻击对安全目标的影响，必要时调整安全目标/ASIL或安全机制。
在系统、硬件、软件的技术安全活动中，识别并处理两者的共同原因与相互依赖（如时序、资源、接口、诊断与冗余）。
生产、运行与服务阶段
对事件响应与修复（如补丁、配置变更）进行安全影响评估，确保不会引入新的功能安全风险；保持必要的追溯性与合规性。
支持过程与工程方法
在配置管理、变更管理、工具鉴定、供应商接口、独立性与ASIL分解等支持过程中，考虑网络安全活动的影响与约束。
通过安全分析（如FMEA/FTA）与依赖性/耦合因素分析，处理安全与安保目标及措施之间的冲突与折衷。
将“成功的攻击”视为危害的潜在原因，把网络安全事件对人身伤害链条的影响纳入HARA与安全目标设定，必要时触发或提升ASIL。
在TARA识别到对安全有重大影响的网络威胁时，向功能安全活动反馈与对齐，确保安全机制与安全目标的一致性与充分性。
处理目标冲突与权衡：例如，安全机制的降级/关闭策略与安全可用性需求可能被攻击利用；实时监控与事件响应可能影响实时性与可用性，需要在安全与安保之间进行工程权衡与证明。
强化独立性与隔离：安全相关与非安全相关元素之间、不同ASIL分区之间，以及安全与安保机制之间的隔离/不受干扰与独立性要可证明，避免级联失效与单点共因。
关注安全异常管理与运行阶段的异常工况：在异常与降级情形下，确保安全状态可达，且不会被恶意利用；对FOTA/OTA等更新活动，评估其对功能安全与网络安全的双重影响并制定回归验证策略。
采用共同语言与协同活动：在组织与供应链中统一对ASIL与网络安全保证等级（如CAL）的理解，必要时进行协同治理，但避免机械映射；以接口规范、追溯链、验证与确认贯穿全生命周期。
与ISO/SAE 21434（道路车辆网络安全）协同开展TARA、事件响应与全生命周期安全活动；与UNECE WP.29网络安全与软件更新法规保持一致，特别是SOTA/FOTA的证据与追溯要求。
在方法层面参考SAE J3061的生命周期与安全测试思路，并关注其与ISO 21434的衔接演进。
对于SOTIF（ISO/PAS 21448）场景，识别由功能不足/性能局限引发的风险与网络安全风险的交集，避免将“非故障行为”误判为纯功能安全或纯网络安全问题。
