最新资讯
ISO 21434标准作为汽车网络安全的技术基石，通过全生命周期风险管理框架、技术防护要求、供应链协同机制及法规兼容性设计，系统性解决了智能网联汽车面临的网络攻击威胁，为行业提供了可落地的安全工程化指南。以下从标准定位、核心框架、技术价值及实施挑战四个维度展开分析：
诞生背景
随着车联网、自动驾驶技术的普及，车辆电子电气系统复杂度激增，远程劫持、数据泄露等新型风险涌现。传统功能安全标准（如ISO 26262）无法覆盖网络攻击等人为威胁，行业亟需专用网络安全管控体系。ISO 21434由国际标准化组织（ISO）与美国汽车工程师学会（SAE）联合制定，于2021年发布，成为全球首个汽车网络安全国际标准。
核心目标
全流程风险管控：覆盖概念设计、开发、生产、运维、报废全生命周期，实现网络安全闭环管理。
风险导向防护：通过标准化方法识别威胁、评估风险，制定针对性防护策略，而非依赖单一技术。
全球合规适配：兼顾欧盟UN R155、中国《汽车整车信息安全技术要求》等法规，降低车企全球化运营成本。
ISO 21434以“风险管理”为核心，构建了由管理体系、技术防护、供应链管控、风险评估组成的四大支柱：
网络安全管理体系（CSMS）
组织架构：明确网络安全方针、目标与责任划分，设立专职安全团队，覆盖决策层到执行层。
流程制度：建立安全开发、漏洞管理、应急响应等标准化流程，如要求车企与供应商签订《网络安全责任协议》（CIAD），明确双方安全责任边界。
人员能力：强制开展全员安全意识培训，关键岗位人员需具备威胁分析、渗透测试等专业能力。
全生命周期技术防护
概念设计阶段：开展威胁分析与风险评估（TARA），识别核心资产（如ECU、通信模块）与攻击路径，明确安全目标。
开发阶段：遵循安全编码规范，采用加密通信、访问控制、防篡改等技术架构，软件更新包需具备数字签名与完整性校验功能。
生产阶段：建立硬件安全配置流程，防止生产环节引入恶意代码或后门。
运维阶段：部署实时入侵检测系统，建立漏洞响应机制，安全补丁需在48小时内推送至用户端。
报废阶段：规范敏感数据销毁流程，防止车辆退役后核心信息泄露。
供应链安全管控
供应商分级管理：对芯片、软件、通信模组等关键供应商进行安全能力评估，划分风险等级。
准入与审核：供应商需提供网络安全资质证明，通过渗透测试、漏洞扫描等方式验证产品安全性。
动态管控：建立供应商安全绩效监控机制，定期开展现场审核，要求供应商及时上报产品安全漏洞。
风险评估方法（TARA）
资产识别：梳理车辆电子电气系统中的关键资产，明确资产价值与安全需求。
威胁场景构建：结合STRIDE、HEAVENS等工具，模拟黑客攻击路径（如伪造路侧设备指令篡改车辆行驶路线）。
风险评级：从“威胁发生概率”与“影响严重程度”两个维度打分，将风险划分为高、中、低三级。
风险缓解：针对高风险场景制定防护措施，如对远程控车指令采用“双重身份认证+硬件加密”方案。
推动安全设计前置化
ISO 21434要求在概念设计阶段即开展TARA分析，将安全需求嵌入研发流程，避免“事后修补”的被动模式。例如，自动驾驶系统需在需求阶段明确对传感器数据篡改的防护要求。
强化供应链安全协同
通过CIAD协议等机制，明确车企与供应商的安全责任边界，推动供应链上下游联合防御。例如，芯片供应商需提供硬件安全模块（HSM）的漏洞披露报告。
提升动态防御能力
标准要求建立持续网络安全监控机制，实时收集分析内外部安全信息，快速响应新型威胁。例如，OTA更新需具备回滚机制，当发现重大漏洞时可快速恢复至稳定版本。
降低合规成本
ISO 21434与UN R155、中国《汽车整车信息安全技术要求》等法规高度契合，车企通过认证可直接满足多数地区的合规准入条件，避免重复认证成本。
技术复杂性
挑战：车辆电子电气系统涉及多层级供应商，安全集成难度高。
建议：采用分层安全架构，将安全功能分解至硬件、操作系统、应用层，降低集成复杂度。
成本压力
挑战：安全开发、测试、运维等环节增加额外成本。
建议：通过规模化应用降低单位成本，例如共享安全测试工具链、联合开展供应商审核。
人才短缺
挑战：行业缺乏既懂汽车工程又懂网络安全的复合型人才。
建议：加强校企合作，建立汽车网络安全认证体系，提升从业人员专业能力。
推荐阅读：
亚远景-ASPICE与ISO 21434：智能网联汽车的双重合规挑战
亚远景-ISO 26262与ISO 21434：汽车安全标准的双基石
亚远景-从标准到文化：ISO/PAS 8800能否定义“可信AI”的全球伦理？
亚远景-软件定义汽车背景下，ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”
亚远景-避免踩坑！ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案
推荐服务：
点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台
