评估实践回顾中，软件架构设计过程域是很多团队初次评估时的薄弱环节。需求管理与单元测试类过程域经过多轮培训后通常相对成熟，架构设计则容易被当作内部技术文档处理，缺少面向评估证据的组织方式。评估师在 SWE.2 过程域重点核查架构工作产品是否真实反映研发过程，是否覆盖组件划分、接口定义、架构决策与追溯关系，并能通过评审记录证明方案经过确认。

第一类常见弱项是组件边界划分不稳定。架构文档中的组件职责与后续详细设计、代码模块对应关系不一致，部分功能在多个组件间交叉重叠，个别组件职责边界描述模糊。评估时若架构图、详细设计与实现代码三者无法对应，评估师会判定架构设计未对下游开发形成有效约束。团队应在架构评审中明确每个组件的输入、输出与独占职责，后续需求变更引起边界调整时同步更新架构文档并保留变更记录。

第二类弱项是接口规范不完整。组件间接口只描述信号名称，缺少数据类型、取值范围、触发时序、错误处理方式与异常状态定义。跨团队开发时，接口理解偏差会在集成阶段集中出现。规范的架构文档应列出每个接口的数据元素、通信方向、调用时机、超时与错误响应，关键接口附接口时序说明，并由接口双方责任人在评审中确认。

第三类弱项是架构决策缺少依据记录。技术选型、冗余方案、通信机制的选择结果出现在架构文档中，却看不到决策背景、候选方案比对与取舍理由。ASPICE 关注过程可追溯性，架构决策为什么这样做需要有决策记录支撑。团队应保留架构决策条目，记录问题背景、备选方案、评估标准、最终结论与采纳理由，使后续人员能够理解决策演进路径。

第四类弱项是追溯链路不闭合。软件需求映射到架构组件只做了单向标记，无法从组件反查其所承载的需求，需求变更后受影响组件没有同步识别。追溯矩阵应覆盖需求到组件、组件到接口的双向链接，每次需求变更执行影响分析，更新对应追溯关系并记录分析结论。

第五类弱项是评审证据形式化。架构评审只有参会人员签字，没有评审问题清单、意见讨论记录与整改闭环结果。评估师需要看到评审中识别出的问题如何被处理、由谁确认关闭。团队应留存评审议程、问题记录、整改答复与复审结论，使评审活动形成完整闭环证据。

亚远景在评估辅导中建议团队在正式评估前对照上述弱项逐项核查架构工件，将架构文档从技术资料升级为过程证据。架构设计过程的成熟度提升，不仅帮助项目在评估中拿到稳定评级，也会在日常研发中减少组件耦合与接口返工，形成过程能力与产品质量的相互促进。