在汽车行业智能化、网联化加速发展的背景下，功能安全与网络安全已成为产品竞争力的核心要素。

某国际汽车制造商通过整合ISO 26262（功能安全标准）与ISO 21434（网络安全标准），构建了覆盖全生命周期的“双安全”管理体系，其成功实践为行业提供了可复制的标杆案例。

一、双标准协同的背景与挑战

该制造商在开发新一代L3级自动驾驶系统时，面临两大核心挑战：

1. 功能安全风险：传感器故障、软件错误等内部失效可能导致车辆失控。例如，其自适应巡航控制（ACC）系统需在传感器失效时实现安全降级，避免追尾事故。

2. 网络安全威胁：外部攻击可能篡改传感器数据或控制指令。例如，黑客通过CAN总线注入虚假信号，可能触发非预期制动或加速。

传统单一标准管理难以应对上述复合型风险，因此该制造商决定同步实施ISO 26262与ISO 21434，形成“内生安全+外部防御”的双重屏障。

二、双标准整合的实践路径

1. 统一安全开发流程

• 概念阶段：基于ISO 26262的HARA（危害分析与风险评估）与ISO 21434的TARA（威胁分析与风险评估）方法，识别出12类功能安全危害（如传感器失效）与8类网络安全威胁（如数据篡改），并量化风险等级。例如，针对“激光雷达数据被GPS欺骗攻击”场景，通过CVSS评分确定其为高风险项，需分配ASIL D级安全目标。

• 设计阶段：采用MBSE（模型驱动系统工程）方法，在系统架构中嵌入安全机制。例如，在自动驾驶域控制器中，通过ISO 262262要求的安全监控模块（SMU）实时监测传感器数据，同时依据ISO 21434部署AES-256加密通信和Secure Boot硬件安全启动，防止恶意代码注入。

• 验证阶段：实施“双维度测试”：

• 功能安全测试：通过HIL（硬件在环）模拟传感器故障，验证系统能否在0.5秒内触发安全降级策略。

• 网络安全测试：采用模糊测试（Fuzzing）模拟CAN总线注入攻击，检测系统能否识别异常指令并触发熔断机制。

2. 跨部门协同机制

• 成立由功能安全工程师、网络安全专家、软件架构师组成的“安全委员会”，负责统筹双标准落地。例如，在OTA更新流程中，功能安全团队确保更新包不会破坏现有安全功能，网络安全团队验证更新包的数字签名和完整性，避免中间人攻击。

• 建立“安全需求-设计-代码-测试”的双向追溯矩阵，确保每项安全要求均被覆盖。例如，针对“防止非授权访问高精地图数据”的需求，追溯至软件层的安全访问控制模块（ACM）和硬件层的TEE（可信执行环境）实现。

3. 供应链安全管理

• 对供应商实施“双认证”要求：芯片供应商需提供ISO 26262 ASIL D级功能安全证明和ISO 21434 CAL 4级网络安全保障能力评估。例如，某激光雷达供应商通过采用拟态防御技术，同时满足功能安全中的故障容错要求与网络安全中的抗攻击要求。

• 引入区块链技术构建供应链安全追溯平台，记录零部件从生产到装配的全生命周期安全数据。例如，某电池供应商通过区块链记录电池管理系统的安全补丁更新记录，确保符合ISO 26262的维护要求与ISO 21434的漏洞修复流程。

三、实践成果与行业影响

1. 安全性能显著提升

• 功能安全方面：系统故障率降低至0.2/10,000小时（行业平均为1.5/10,000小时），ACC系统在传感器失效时的安全降级响应时间缩短至0.3秒。

• 网络安全方面：成功抵御99.9%的模拟攻击（包括DDoS、重放攻击等），OTA更新漏洞修复周期从72小时缩短至4小时。

2. 市场竞争力增强

• 获得欧盟R155 CSMS（网络安全管理体系）认证与ISO 26262 ASIL D级认证，成为欧洲市场首款合规的L3级自动驾驶车型，单车溢价能力提升18%。

• 吸引多家国际车企合作，共享安全开发经验与工具链，推动行业形成“双标准协同”的共识。例如，与博世联合开发基于ISO 26262与ISO 21434的自动驾驶安全中间件，降低供应商适配成本30%。

3. 行业标准推动者角色

• 参与UNECE R155法规修订，提出“功能安全与网络安全风险量化评估方法”提案，被纳入2026版标准。

• 发布《汽车双安全开发白皮书》，提出“安全即服务”（Security-as-a-Service）理念，倡导将安全机制作为系统默认功能（如安全处理器成为SoC标配），而非附加模块。

四、未来展望

该制造商计划进一步深化双标准融合：

1. 技术层面：探索AI驱动的主动安全防御，例如通过机器学习实时识别异常驾驶行为模式，提前触发安全预警。

2. 管理层面：构建“数字孪生安全实验室”，在虚拟环境中模拟全球不同地区的网络攻击场景，优化安全策略。

3. 生态层面：联合芯片厂商、通信运营商等成立“车联网安全联盟”，共享威胁情报与防护方案，推动行业构建“端-管-云”一体化安全体系。

该案例表明，ISO 26262与ISO 21434的整合不仅是技术层面的融合，更是管理理念与生态协作的升级。通过“双标准驱动”，

汽车制造商能够在智能化竞赛中平衡创新与风险，赢得用户信任与市场先机。

推荐阅读：

亚远景-ASPICE评估：汽车软件开发过程评估的有效方法

亚远景-ISO 26262与ISO 21434：汽车安全标准的双基石

亚远景-从标准到文化：ISO/PAS 8800能否定义“可信AI”的全球伦理？

亚远景-软件定义汽车背景下，ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”

亚远景-避免踩坑！ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案

亚远景-ISO 26262与ASPICE：汽车软件开发中的质量与安全协同路径

推荐服务：

点击查看亚远景ASPICE咨询、评估、“认证”、培训服务

点击查看亚远景ISO26262咨询、认证、培训服务

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262培训课程

点击查看亚远景ASPICE、ISO26262实施工具-APMS研发过程管理平台

亚远景-ISO 26262与ISO 21434：汽车安全标准的双基石

亚远景-从标准到文化：ISO/PAS 8800能否定义“可信AI”的全球伦理？

亚远景-软件定义汽车背景下，ASPICE评估如何量化“可升级性”与“可维护性”

亚远景-避免踩坑！ISO/PAS 8800认证中的常见问题与解决方案

亚远景-ISO 26262与ASPICE：汽车软件开发中的质量与安全协同路径

亚远景-智能汽车时代：ISO 26262与ISO 21434的融合与创新